《被科技威脅的未來──人類沒有工作的那一天》 作者在書中一直強調的，其實是“就業機會”，因為就業的薪資，是所得分配的最主要機制。薪資是經濟體運作重要機制，就像人體的動脈和靜脈，心臟把動脈血(薪資)打到全身，然後，身體再把靜脈血(消費)送回心臟，循環不已。如果薪資少了，消費當然也就少了，經濟就阻滯了。“就業的薪資，是所得分配的最主要機制”這個觀點，個人是認同的。
但，新科技也造就了非典型就業，一個人可能打好幾份工，甚至一邊上班一邊兼職網路創業或自由接案。如果觀察科技進步對人類是好或壞，只用就業機會，可能會有些狹隘，因此我改成以“所得重分配”來評價。
“所得重分配”是中性名詞，可能重分配得更平均(好)，也可能變得更集中(惡化)。當然，也有一派說法，雖然所得集中，但因為科技導致生產力增加，即便一般人感受到剝奪感，但實際生活福祉要比前人更好，例如不容易生活必需品匱乏、較好的醫療照顧、很低的代價就能買到3C產品等等。但我們要評價的是，萬一科技進步，再進一步惡化所得分配，導致一般人的收入無法支持基本生活的可能性及因應措施。
作者在書中一直強調的是科技消滅掉的工作機會比新增的還要多。這在前文，個人以消失的柑仔店舉例解釋。這是服務業的部份，製造業呢？農業呢？
製造業在美國消失已經是常識，大家初始時是怪罪全球化的委外製造(其實就是責怪中國製造搶了飯碗)，但我們要指出，能夠委外製造，得力於現代發達的資訊科技，美國公司得以透過網路即時管理地球另一端的工廠。
即便因為中國製造成本上揚，出現製造業回流美國，然而工作消失不僅只是在美國，富士康在大陸的EMS精實製造模式，也一直在消滅他的競爭對手。而在富士康爆發員工宿舍跳樓潮之後，郭台銘直接用機器人取代人工，就算是富士康到美國本土設廠，想必也會把這套生產管理和自動化帶過去，能增加多少就業機會？
作者在書中舉例，是傳統得不能再傳統，毫無科技感的紡織業回流美國，因為全自動化生產機械，人力剩下只需要紗線捲和布匹上下貨的需求。
農業也是如此，美國農夫現在是開著衛星定位的大型機具耕作，施肥、除蟲、除草、收成，全由GPS控制，省時省事。我個人甚至覺得，幹啥要有農夫坐在農機上頭咧？
科技創新是否一直都在消滅就業機會？那我們該如何解釋eBay、淘寶、露天、Yahoo拍賣上這些辛勤經營的賣家？
我這裡就不舉Google、FB、微信、微博這些科技巨頭，它們很創新，可是它們聘請的員工相較同規模的傳統公司少太多了。但，有了它們，網路才創造出許多新工作機會。以淘寶為例，催生了許多淘寶村，以及大街小巷亂竄的快遞送貨員。而且，很多網路賣家只是兼職，這很難用傳統的就業機會來衡量這類科技創新是好或壞。
但傳統就業和薪資的調查還是很有用，它告訴我們，不只台灣，而是全世界，薪資成長相對經濟成長是停滯的。
eBay、淘寶、露天、Yahoo拍賣這些新科技，是否有促進所得分配更平均？我沒有定論。但我傾向相信這些賣家絕大多數是把它當補充收入來源，對改善所得分配沒什麼幫助，至於是否如此，有待進一步的數據分析。但，網路世界有個奇特的現象，就是大者恆大，永遠只有幾個成功的賣家吸聚更多的買氣，這也是我傾向相信新科技無法改善所得分配的原因。
